Wednesday, December 13, 2006

Pinochet: El Mejor Artículo que Leí.

Acá va una traducción del mejor artículo que leí sobre la muerte de Pinochet y viene nada más y nada menos que The Economist (y como he repetido muchas veces The Economist es un medio británico conservador).

" El Deceso de un Tirano"

Nada de Si... o Peros... Lo que sea que el General haya hecho por la economía. Fue un mal hombre.

La suya, no fue la más sangrienta de las dictaduras militares que plagaron Latinoamérica en los 70s. Esa distinción le perteneció a la junta Argentina. Ni tampoco fue la que más duró: Alfredo Stroessner mal-gobernó Paraguay por 35 años y el regimen militar en Brasil duró 21. Pero, el general Pinochet que gobernó Chile desde 1973 hasta 1990 y que murió el fin de semana pasado, fue el brutalmente más exitoso de los dictadores. Presidió un ferozmente opresivo police-state (regimen represivo) y vino a personificar una era complete de sanguinario despotismo durante las últimas etapas de la guerra fria.
La izquierda lo aborreciá no solo por su brutalidad sino porque derrocó al electo gobierno Marxista de Salavador Allende. El golpe en 1973, el cual tuvo el apoyo de los Estados Unidos, terminó con una tradicion democratica en Chile que se extendía desde los años 30. Para sus defensores, ya sea en su país o en el extranjero, que hasta no hace mucho eran numerosos, el fue el salvador de su país. Ellos argumenta que rescató al país del comunismo y que luego lo transformó en la economía de más rápido crecimiento el Latinoamérica, aplicando políticas de libre mercado que sería imitadas en Europa del Este y en Asia. El general Pinochet esperaba que su historia de exitos economicos, no solo intimidacion, le permitirian ganar un plebiscito en 1988 y se quedaria en el poder. Los chilenos votaron por recobrar la democracia en cambio, con un 56% en contra de un 43%.El general permaneció como jefe del ejército, proyectando una sobra dominante. Finalmente el fue llevado a dar explicaciones, no necesariamente a juicio, gracias a un juez español, la casa de los Lords británica y las cortes en Chile.
El asunto Pinochet levantas dos incómodas preguntas para los conservadores. Si el golpe de verdad rescató a Chile de un gobierno elegido que era dominado por Marxistas, y por ende antidemocratico, fue justificado? La respuesta es no. El gobiernode Allende generó caos economico y tension politica extrema y probablemente hubiera implosionado. Pero la intencio de la junta era aplastar la democracia, no solo el comunismo.
La segunda pregunta incomoda es si el posterior exito economico de Chile fue solamente posible debido a la dictadura. Al igual que la mayoria de los dictadores latinoamericanos, el general Pinoche era instintivamente un nacionalista economico. Pero el vio en los Chicago Boys, un grupo de economistas de libre mercado, un medio para consolidar su personal dictadura. El radical encogimiento del hinchado estado (lease estado en materia economica aca, hinchado: alto gasto fiscal) de Allende fue una manera de evitar compartir poder de designacion, y de esta manera el poder en general, con las fuerzas armadas.
Con los chilenos atemorizados, los Chicago Boys pudieron trabajar como en un laboratorio, sin ninguna consideracion con los costos sociales. Cometieron errores: una tasa de cambio fijo y privatizciones de bancos no reguladas gatillaron una masiva recesion y el colapso financieron en 1982-83. Politicas mas pragmaticas y una renovación del crecimiento vinieron despues. Pero le correspondió al retorno a la democracia en 1990, con su habilidad de otorgar legalidad, el crear el boom liderardo por inversiones y una gran reduccion en la pobreza. En todo el resto de paises en Latinoamerica, la reformas de libre mercado fueron puestas en marcha por democracias.

Cuando las libertades economicas y politicas estan divorciadas

La mayoria de los dictadores son incompetentes en economia. Unos pocos lo hacen bien, como Franco en España despues de 1958. Pero a largo plazo (como China es muy posible descubra) libertad economica rara vez prospera en la ausencia de libertad politica. Y el argumento del general Pinochet, de haber defendido desinteresademente la primera fue ensuciada cuando se supo que habia acumulado una fortuna que no guardaba relacion con su salario. Incluso si la historia se molesta en recordar que el privatizo el sistema de pensiones, eso no debiera borrar los recuerdos de la tortura, los "desaparecidos" y los cuerpos lanzados al mar. Sus defensores, que incluyen a Lady Thatcher, debieran haber considerado esto antes de entregarle apoyo.

3 comments:

Yo... golondrina... said...

Sin duda una gran definición para una lamentable época...
... gracias por la traducción Pato.

Se le espera en el sur del mundo.

wenselao said...

Camaleones hay en todos lados.

El "Fin de Allende" por The Economist (15.9.73)

http://www.josepinera.com/pag/pag_tex_finallende.htm

Los generales despues de la batalla no merecen mi respeto.

lorito said...

es buen articulo sobre todo para las personas que tratan de defender cosas que son indefendibles o que bien piensan que unas pocas pertenencias valen la muerte de personas
llegue x el blog de marco

saludos